2ª ENQUETE

Oi!!!

Já que o BBB13 tá no ar, a enquete desse mês vai ser inspirada num dos participantes das antigas edições do programa: o hoje falecido Edílson Buba.

Como vocês devem se lembrar, em 2005 ele fundou uma ONG que tinha como objetivo recuperar pessoas viciadas em drogas através de esportes. E em Dezembro do mesmo ano, ele posou nu pra G Magazine, doando todo o dinheiro que ganhou ali pra própria ONG.

Ele morreu em Novembro de 2006, em consequência de complicações que teve depois de uma cirurgia.

Bom, a minha pergunta desse mês é a seguinte: você posaria nu pruma revista só pra doar o dinheiro pra alguma instituição de caridade?

You would pose naked for a magazine just to donate the money to some charity?

¿Tú posarías desnudo para una revista sólo para donar el dinero a alguna obra de caridad?

Tu poseresti nudo per una rivista solo per donare i soldi per qualche gruppo di beneficenza?

DIREITOS AUTORAIS

Oi!!!

E no último post do 1º mês do Hiper CECG&B, vou fazer o que sempre costumo fazer nos meus blogs: linkar um site de utilidade pública no fim do mês.

O desse mês vai ser o dos Comedores Compulsivos Anônimos.

Lá vai:

http://comedorescompulsivos.org.br/

Bom, quero dizer aos amigos blogueiros que já linkei aqui os blogs que eram encontrados no Ultra CECG&B. Mas, como vocês devem ter percebido, nem todos que estavam lá estão aqui...

Explico: alguns blogs que estavam lá já estão parados há mais de 6 meses. Então, entendo que os seus respectivos blogueiros deixaram eles, né? Não vão mais atualizar. Por isso não linkei aqui. Mas é claro que, se vocês voltarem um dia a atualizar, é só passarem aqui e me darem um toque que eu linko os seus blogs de novo com o maior prazer.

Bom, no post de hoje eu não vou me prolongar. Só vou explicar uma coisinha sobre as imagens que vão ser postadas aqui no blog enquanto ele for atualizado.

Todas as imagens encontradas aqui podem ser encontradas também em outros sites. Então, todas podem ser consideradas material de Internet, né?

Se vocês saírem procurando por todas elas num site de busca, mesmo que seja um site de busca dos mais poderosos, talvez vocês não encontrem 3 ou 4 dessas imagens logo de cara. Mas vamos explicar isso (principalmente pra quem tem pouca experiência em Internet)...

Quando você cria qualquer site (seja ele um blog, uma página de bate-papo, um fórum ou qualquer outro tipo de site), tem lá nos próprios comandos de construção dele uma pergunta mais ou menos assim: “Você deseja que este site seja localizado por sites de busca e outros mecanismos do mesmo tipo?”. E abaixo disso tem as teclas de SIM e NÃO. Se você clicar no NÃO, o site em questão simplesmente vai ficar fora de qualquer pesquisa que o público comum faça na Internet. Só quem vai chegar até esse site são pessoas cadastradas nele ou pessoas que encontrem algum link pra ele em outro site. E em alguns casos, mesmo encontrando um link pra lá em outro site, você tem que apresentar uma senha pra conseguir entrar.

Isso é o que algumas pessoas apelidaram de “Internet Invisível”.

Que fique claro que eu não estou falando aqui de sites criminosos nem nada parecido com isso. Sites famosos comuns mesmo têm páginas restritas: o Facebook, o Orkut, o Yahoo... É especificamente DISSO que eu estou falando. E essas páginas são consideradas parte da “Internet invisível”.

Bom, eu pego 99% das minhas imagens na Internet comum. Mas quando é uma coisa um pouquinho mais rara (por exemplo, uma foto específica de alguém famoso num determinada situação), aí a gente geralmente só encontra em sites específicos que nem sempre estão disponíveis na Internet comum. Então, já peguei algumas imagens em páginas restritas de alguns sites dos quais eu já fiz parte. Mas obviamente, eram imagens identificadas ali como sendo de domínio público. Inclusive, eram imagens que já tinham aparecido alguns anos antes na Internet comum, mas depois sumiram.

Assim, pelos menos que eu saiba, todas as imagens que eu já publiquei nos meus blogs são de domínio público. Foi assim que eu achei elas identificadas. Mas, caso alguma não seja, eu peço à pessoa que detém os direitos autorais dessa imagem que entre em contato comigo (pode deixar um comentário aqui no blog mesmo). E aí, mediante a apresentação de uma documentação que prove que você detém mesmo os direitos autorais dessa imagem, é claro que ela será removida imediatamente.

Se ficou alguma dúvida, estou à disposição pra responder.

Bom, eu volto em Fevereiro. Até lá!

1º PERÍODO DE LUA-CHEIA DE 2013

E estamos no 1º período de lua-cheia começado em 2013.
Salve todos os deuses e deusas associados a esse período!

1º PERÍODO DE LUA-CRESCENTE DE 2013

Dia 18 começou o 1º período de lua-crescente de 2013.
Engraçado que eu fiz o ritual de adoração aos deuses e deusas da Lua Crescente aqui em casa, mas esqueci de comentar aqui no blog.
Bom, louvor às divindades associadas a esse período!

SE VOCÊ SE ENQUADRA NESSE PERFIL, ESTÁ FAZENDO O QUÊ AQUI?

Oi!!!

Já vou começar o post de hoje com mensagens bem diretas do que quero dizer:

AQUI NÃO É LUGAR DE CATÓLICO CONSERVADOR

AQUI NÃO É LUGAR DE EVANGÉLICO CONSERVADOR

AQUI NÃO É LUGAR DE CRISTÃO CONSERVADOR DE NENHUMA DENOMINAÇÃO

Esclareço isso logo no 1º mês do blog porque sempre tem algum cristão que aparece em sites gays falando contra nós. Aí, quando questionamos o que é que ele está fazendo num site gay, já que é contra nós, ele responde:

“Ah, eu tava navegando na Internet procurando um site da minha igreja e aí acabei entrando aqui sem querer.”

Bom, não é preciso ter muita experiência em Internet pra saber que às vezes acontece mesmo de você entrar num site que não é o que você estava procurando porque as palavras que você botou num site de busca levaram você a esse site e, pelo nome do site ou por alguma frase que você anteviu nele, pareceu a princípio ser mesmo o que você estava procurando.
Mas vamos lembrar que ENTRAR num site é uma coisa e FICAR nesse site é outra. Você pode, como eu disse, entrar num site sem querer. Mas se você ficou lá, ficou porque quis, porque você pode muito bem voltar pra trás e sair de lá no mesmo segundo ao ver que não era o que você queria.
Então, essa desculpinha de “Ah, eu tô aqui porque eu entrei sem querer...” simplesmente não cola. Se você, CRISTÃO, ainda está aqui, está porque quer. Portanto, já que você decidiu ficar aqui, simplesmente não encha o meu saco nem o saco dos visitantes que estão aqui pra se divertir e ler sobre cultura. Até porque você não vai coseguir: comentários com ofensas gratuitas (aquilo que vocês, cristãos conservadores, chamam de “pregações” e “testemunhos”, mas que na prática não passam de ofensas gratuitas contra quem não pensa da mesma forma que vocês) vão ser simplesmente deletados por mim. Esse é um espaço democrático: todos aqui podem comentar, concordar, discordar, explicar racionalmente por quê concordam ou discordam de alguma coisa... Mas sem baixar o nível com ofensas gratuitas de caráter proselitista, como cristãos conservadores costumam fazer.
Se você, CRISTÃO, não gosta de pessoas homossexuais e bissexuais (como é típico de qualquer conservador que faça parte do Cristianismo), fique à vontade pra sair e fique mais à vontade ainda pra não voltar mais. Ou, como eu disse, fique mas sem apurrinhar ninguém.
Já sei que algum não-cristão vai dizer que eu estou sendo rígido demais. Mas aí vou dizer que isso me lembra uma situação que aconteceu quando eu frequentava um site de perguntas e respostas e bloqueei um cara da Assembleia de Deus que tentou me adicionar como amigo sabendo que eu sou gay... Quando eu disse o que tinha acontecido, essa foi uma das respostas que recebi, se manifestando contra o bloqueio:

“Bloqueou alguém que pode querer estar conhecendo suas idéias.”

Isso é pra rir, né? Então vamos rir. Convido todos os não-héteros que estão lendo esse texto a rolarem no chão de tanto rirem comigo.

KKKKKKKKKKKKKKK!!!

Tem que rir mais? Tá bom:

KKKKKKKKKKKKKKK!!!

Mais um pouquinho?

KKKKKKKKKKKKKKK!!!

Um membro da Assembleia de Deus, ou seja, um seguidor de ideias silas-malafaióides, uma criatura que tem um ódio compulsivo contra gays, querendo conhecer as ideias de um gay? Só podemos mesmo rir muito disso.
Bom, o recado está dado.

Até!

ISSO É DEIXAR A “PORÇÃO MULHER” SAIR?

Oi!!!

Hoje vamos ter outro texto só em Português, por se referir a uma questão específica do Brasil...
Eu vou falar sobre uma questão que não costuma ser muito discutida em meios de comunicação, mas pode ser percebida sem muito esforço quando prestamos atenção nas penitenciárias masculinas do Brasil: a grande quantidade de mulheres héteros que se apaixonam enlouquecidamente por bandidos do sexo masculino.
Se você pesquisar a história dos criminosos conhecidos como “Bandido da Luz Vermelha” e “Maníaco do Parque”, ou de qualquer outro criminoso masculino famoso, você vai ver a quantidade de cartas que eles recebem de mulheres apaixonadíssimas querendo se casar com eles, querendo ficar junto deles o tempo todo...
Frequentemente você ouve comentários mais ou menos assim vindos desse tipo de mulher:

“O fulano é uma pessoa maravilhosa! Ele vai ser um pai maravilhoso pros meus filhos! Ele não tem culpa do que ele fez! Ele foi levado a fazer aquilo! É que só eu entendo as coisas que ele faz!”

É interessante frisar que isso é visivelmente um problema específico das mulheres: você não vê homens se manifestando dessa forma pra alguma criminosa feminina e dizendo que aquela vai ser uma mãe maravilhosa pro filho dele, né?
Bom, por que isso acontece? Vamos ver casos mais simples pra depois chegar até aí:
Num relacionamento hétero, não é raro ver que, quando um homem trai a namorada ou a esposa, essa namorada ou esposa geralmente não parte assim tanto pra cima dele; ela parte muito mais pra cima da outra mulher que apareceu na história. No início, ela pode até manifestar lá uma certa revolta contra o namorado ou o marido. Mas depois, o que a gente ouve dela costuma ser basicamente o seguinte:

“O fulano não teve culpa de nada! A culpa foi da piranha da beltrana, que fica dando em cima dele o tempo todo, coitado! Ele é homem, né? Eu tenho que entender!”

E só lembrando o óbvio: quem traiu ela aí foi o homem, não foi a outra mulher que apareceu (a outra é no máximo o instrumento da traição, mas não é a traidora).
Quando acontece qualquer desentendimento numa família, quase sempre se vê lá uma mulher que dá razão à pessoa que está mais errada naquela situação e que fica contra a outra pessoa que está mais certa. Mesmo que o desentendimento em questão seja entre 2 filhos dela, a mulher costuma passar a mão na cabeça do filho que está mais errado, querer proteger o filho que está mais errado... E ao mesmo tempo, ela chega pro filho que está mais certo e diz que ele é que tem que ceder, ele é que tem que entender o lado do irmão...
DUVIDO que qualquer pessoa que esteja lendo esse texto já não tenha visto essa cena algumas dezenas de vezes por aí.
Bom, continuando: se você encontrar uma mulher apanhando do namorado ou do marido e entrar no meio pra tentar separar, já posso adiantar que muito provavelmente quem vai se dar mal é você... Você vai acabar levando porrada daquele homem também? Talvez. Mas quem vai agredir você com mais violência ainda provavelmente vai ser a mulher que está apanhando ali: ela vai ficar contra você e a favor dele. Já vi isso várias vezes.
E se você bater nele querendo proteger ela, ela vai dizer que você está querendo destruir o casamento feliz dela por inveja! E vai começar a bater em você com toda a violência que ela puder pra defender aquele “homem maravilhoso”!
Mas vamos dizer que você não tenha entrado no meio da briga fisicamente. Você só chamou a polícia ou alguma coisa assim... Quando a polícia chega pra prender aquele homem, você vê aquela mulher desesperada ao ver aquele “homem maravilhoso” sendo preso! Em algumas vezes, mesmo que ela esteja mancando, sangrando e com a cara toda arrebentada, ela diz à polícia que é tudo um mal-entendido, que ele não encostou nem 1 dedo nela, que ela só levou um tombo e se machucou... Ou, no mínimo, ela assume que ele fez aquilo, mas não fez por mal.
E se você entrar no meio pra testemunhar o contrário disso, ela avança em cima de você!
É claro que algumas vezes não é de uma forma tão explícita assim. Às vezes, quando o cara vai preso, na hora, a mulher fala alguma coisa mais ou menos do tipo:

“Isso tinha mesmo que parar! Eu não mereço isso! Ele não me merece!”

Na semana seguinte, com o cara ainda preso, você vê a mesma mulher falando alguma coisa mais ou menos assim:

“Tá bom... Ele errou... Mas ele é o homem com quem eu pretendia construir uma vida... Não acho certo que ele continue lá preso até agora...”

Bom, o que é que a gente percebe em todas essas situações? Na vida pessoal, a mulher tem a clara tendência de dar razão a quem está errado, de querer proteger quem está errado, de passar a mão na cabeça de quem está errado... Mesmo que pra isso ela ataque quem está certo, inclusive!
Assim como existe mulher que acha que tem que casar pra se autoafirmar como mulher, assim como existe mulher que acha que tem que ter filhos pra se autoafirmar como mulher, também existe mulher que acha que pra se autoafirmar como mulher tem que ter alguém na vida pessoal dela que ela tente inocentar o tempo todo, que ela tente proteger o tempo todo, de quem ela tente encobrir os erros e os defeitos o tempo todo... E tem quase sempre aquela ideia de que ELA entende ele melhor do que o resto da Humanidade ou mesmo de que SÓ ELA no Mundo entende ele.
E isso ela vai encontrar num bandido.
Talvez seja essa a explicação pra esse fenômeno das penitenciárias masculinas, né?
E depois ainda vêm aqueles discursos feministóides dizendo que o Mundo só vai evoluir quando todos começarem a pensar de forma mais feminina, quando todos deixarem a sua “porção mulher” sair...
Bom, se pensar de forma mais feminina e deixar a porção mulher sair significa pensar e agir da forma retardada que foi mostrada nos exemplos acima, então que eu continue pensando de forma mais masculina. No mínimo, eu não vou fazer tanta besteira.
Fica aí algo pra refletir.

Até mais!

OS CONSORTES QUE AINDA NÃO TEM DEFINIÇÃO

Oi!!!

Hoje vou comentar aqui a questão dos títulos que são dados aos consortes (ou seja, maridos e esposas) das autoridades, pois não é difícil perceber que existem algumas falhas em relação a esse assunto.
Desde 01 de Janeiro de 2011, o Brasil tem sido administrado pela Presidente Dilma Vana Rousseff, que é a 1ª mulher a ser eleita pra presidir o país.
Por isso mesmo, uma questão linguística sobre o feminino da palavra ‘presidente’ voltou a ser discutida desde então: ela é a Presidente do Brasil ou a Presidenta do Brasil?
Bom, isso não é uma questão nova e já tinha até sido resolvida pelos gramáticos brasileiros: quando se trata da forma feminina dessa palavra, a gramática registra as 2 formas, ou seja, podemos falar “Ela é a presidente.” ou “Ela é a presidenta.”; quando se trata da forma masculina, a gramática só registra a forma ‘presidente’ e nenhuma outra.
A palavra ‘presidenta’ foi criada recentemente? Não. Ela existe no Brasil desde o início da república. Mas aí definia outra coisa: a república começou no Brasil em 1889, quando se determinou que a autoridade máxima do sistema era o presidente e a esposa dele era a presidenta. Ou seja, ‘presidenta’, no início da república, era um título de consorte. Era o que hoje a gente chama de ‘primeira dama’. E essa última expressão só parece ter passado a ser usada no Brasil, pelo menos com frequência, a partir dos anos 30, quando a Constituição Brasileira de 1934 permitiu finalmente que mulheres pudessem ocupar o posto de Presidente da República do Brasil.
Aí entramos em outra discussão: se uma mulher é presidente, qual é o título que o marido dela deve receber?
No Brasil, o título em questão ainda não foi inaugurado, pois a única mulher que já foi presidente aqui não é casada. Mas parece que ninguém ainda chegou a uma conclusão definitiva de qual é o título que esse homem deveria receber. Alguns pretendem implantar a expressão ‘primeiro cavalheiro’, mas a gramática tradicional ainda não registra essa expressão.
Vamos lembrar que os outros cargos políticos do Brasil passam exatamente pela mesma situação: existe a forma masculina e existe a forma feminina pra quem ocupa esses cargos; mas o título de consorte só existe pras esposas dos homens que ocupam esses cargos. Se um homem é presidente, governador ou prefeito, a esposa dele tem o título de ‘primeira dama’; mas se uma mulher é presidente, governadora ou prefeita, o marido dela não tem título definido, pelo menos oficialmente.
Não pensem que isso é um problema específico das repúblicas: na maioria das monarquias acontece basicamente a mesma coisa...
Na monarquia de Portugal, quando um homem ocupava o trono ele era o rei e quando uma mulher ocupava o trono ela era a rainha. Até aí, nenhuma dúvida... Mas e quanto aos consortes deles? Bom, no caso do rei, a esposa dele era uma rainha consorte. Mas no caso de uma rainha, o título do marido dela variava de acordo com a presença ou ausência de filhos: se ele não tivesse filhos com ela, ele era um príncipe consorte; se ele tivesse pelo menos 1 filho com ela, ele era um rei consorte.
Na monarquia do Brasil, os títulos estavam previstos pra serem 100% iguais tanto pros monarcas quanto pros seus consortes: se um homem ocupasse o trono ele era o imperador e se uma mulher ocupasse o trono ela era a imperatriz; a esposa do imperador seria uma imperatriz consorte e o marido da imperatriz seria um imperador consorte.
Na monarquia da Inglaterra, quando um homem ocupa o trono ele é o rei e quando uma mulher ocupa o trono ela é a rainha. Mas os títulos dos consortes deles... Aí complica!rs
Bom, pelo menos até hoje, em todas as vezes em que um rei ocupou o Trono da Inglaterra, a esposa dele recebeu o título de ‘rainha consorte’. Mas parece que não é isso que vai acontecer da próxima vez: quando o Príncipe Charles Windsor for coroado rei, o que está previsto é que a esposa dele, a... não muito bela Camilla Parker, receba o título de ‘princesa consorte’, devido não ser a 1ª esposa dele e a não ter sangue nobre.
Quando uma mulher ocupa o trono, é exatamente o contrário: embora o título de ‘rei consorte’ já tenha sido inaugurado na Inglaterra, eles procuram evitar dar esse título ao marido de uma rainha. Por 2 motivos básicos: 1º, na única vez até hoje em que o marido de uma rainha usou o título de ‘rei consorte’ na Inglaterra, ele começou a se comportar como se tivesse a mesma autoridade dela, e muitos historiadores atribuem isso ao fato do título dele ser igual ao dela (se trata do Rei consorte Felipe de Habsburgo, casado com a Rainha Mary I Tudor), o que aconselharia a evitar que isso acontecesse de novo; e 2º, pela cultura inglesa, o título de ‘rei’ tem mais majestade do que o título de ‘rainha’, o que acaba limitando o uso desse título a homens específicos e impedindo que a maioria dos homens usem ele. Aliás, o marido da atual rainha usa o título de ‘príncipe consorte’, e não de ‘rei consorte’.
Pros padrões de hoje, o 2º motivo pode parecer bastante machista, né? Mas a gente tem que pensar que, ao longo de milênios do passado, e em muitos países até hoje, as monarquias mantinham sempre ou quase sempre um homem ocupando o trono. Uma mulher só ocupava o trono em casos de substituição, quando não tinha nenhum homem disponível na ocasião pra ocupar aquele trono (por exemplo, se o rei tivesse só filhas mulheres e nenhum filho homem).
Então, ao longo dos milênios, a regra é que quem usava o título de ‘rei’ de um país era o ocupante do trono daquele país, enquanto quem usava o título de ‘rainha’ era apenas a esposa dele. E essa só tinha uma autoridade superficial ou, em alguns casos, nem tinha autoridade nenhuma. Por isso, ficou a tradição de que o título de ‘rei’ é superior ao de ‘rainha’.
Outra coisa que rarissimamente é discutida (até porque ainda não aconteceu até hoje): no caso de um casamento gay, qual seria o título do marido do rei?
Vejam que a Dinamarca, a Espanha, a Noruega e a Suécia são monarquias e permitem o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Então, se no futuro o rei de um desses países quiser se casar com um homem, ele vai ser rei e o marido dele vai ser o quê? Rei consorte? Príncipe consorte? É outra coisa pra se pensar.
Bom, como a gente vê, tem tudo aí menos uma regra fixa pra todos os casos, né?rs O único problema mais difícil de resolver que pode ser detetado igualmente na maioria dos casos é que quando se trata de uma mulher ocupando um cargo político fica mais difícil definir qual é o título do marido dela.
A gente vê que a sociedade está evoluindo, estão aparecendo pessoas ocupando postos sociais que antes não existiam (ou que só existiam em casos de exceção) e a gente não está se preparando pra dar nome aos postos sociais que essas pessoas ocupam. Mas são coisas em que a sociedade tem que pensar, né? Estão aí esperando receber os seus devidos nomes.
Bom, não vou traduzir esse texto pra outras línguas, porque ficaria um tanto incompreensível. Então, vai só em Português mesmo.

Até mais!

NOVIDADES NO Hiper CECG&B

Oi!!!

Como vocês sabem, o Hiper CECG&B, assim como os outros blogs que antecederam ele, tem o objetivo de ser um centro de entretenimento e cultura pra gays & bissexuais (é isso que a sigla CECG&B significa). E assim, pelo menos ao longo desse ano, eu pretendo fazer um post por mês dedicado à Mitologia Grega, que foi a fundadora da Literatura Europeia (e consequentemente a base do início da Literatura Brasileira) e até hoje fascina os amantes da arte e serve como fonte sem fim de inspiração aos autores de poemas, músicas, peças teatrais e filmes na criação de suas obras.

Cada post vai ser focado num personagem e nas tragédias que cercam esse personagem.

Ao contrário do que costumo fazer com os demais posts, vou mandar esses só em Português, porque acho que eles ficariam um pouco incompreensíveis pros visitantes de outros países se eu usasse o esquema de tradução que costumo usar (fazer o post em Português, depois dividir em 3 partes e traduzir uma parte pra Inglês, outra pra Espanhol e outra pra Italiano), mas também ficariam grandes demais se eu traduzisse TUDO pras 3 outras línguas.

Bom, abaixo desse aqui vai o 1º post em questão.